Réforme de l'orthographe : beaucoup de bruit pour rien
5 Février 2016 (379 mots)
Quelques éléments de réflexion sur la bruit médiatique en cours concernant la réforme de l’orthographe, la suppression des accents circonflexes et autres échauffements médiatiques.
Sur le fond, franchement cette histoire est extrêmement symptomatique de la bêtise crasse à la fois des médias, qui racontent n’importe quoi, des politiques, qui en rajoutent par pure démagogie, et des français, qui prennent les informations brutes sans distanciation.
1/ La réforme de l’orthographe dont ont parle est celle de 1990. Oui, 1990, commandé par Michel Rochard, premier ministre de l’époque. Seulement, cette réforme n’avait pas force de loi, et son application est laissée quasi-lettre morte pendant 25 ans, seule certains sites Internet du gouvernement (dans les années 2000) et certains manuels scolaires ont commencé à l’appliquer.
2/ Pourquoi en parle t-on maintenant ? En fait le gouvernement n’a juste rien fait. L’emballement médiatique est issu d’une décision des éditeurs d’appliquer la réforme de manière simultanée dans tous les manuels scolaire à partir de la rentrée 2016. C’est tout. Soit dit en passant, pour une réforme qui a maintenant plus de 30 ans, on peut dire que ce n’est pas trop tôt…
3/ Comme l’indique le document de la réforme, que 0,001% des gens ont lu, et que les journalistes, eux, n’ont pas lu c’est sûr, la réforme ne propose pas la suppression de l’accent circonflexe (comme le titrent un nombre incalculable d’articles), mais uniquement sa disparition sur les ‘u’ et les ‘i’, sauf lorsque cela permet faire une différence sémantique. Par exemple on maintiendrait l’orthographe “sûr”, pour faire la différence avec “sur”.
4/ Comme indiqué aussi dans le document, cette réforme serait facultative, comprendre les deux orthographes (l’ancienne et la nouvelle) seraient correctes.
Au delà du fait qu’effectivement une langue doit évoluer, on assiste là à un phénomène médiatique caractéristique de notre époque, de circulation d’une information prédigérée et complètement déformée. Et on a des politiques qui nous disent que le gouvernement est incompétent, etc… Pour une réforme des années 90, facultative, et pour laquelle il n’a lancé aucune initiative ? J’avoue préférer les débats de fonds (politique étrangère, économie, politique sociale….), sujets qui ne manquent pas et qui offrent, eux, une vraie matière à discuter.
Je m’emballe (un peu beaucoup, ok), mais j’avoue que cette histoire m’exaspère au plus haut point….